亦庄老张

说明：资料来源系各公棚在网站公布的数据。目的：对北京公棚市场的总体参数做统计估计，提供参考性统计数据，

请鸽友自行解读判断，供选棚参考。方法：分组归类和计算平均数，另外依据公示数据作一些表象的探讨，不妥之处请见谅。

2007年是北京公棚市场蓬勃发展、红火壮大进入鼎盛之年。北京07年足环售出63万枚，北京鸽友秋棚参赛7.71万羽占足环总量的 12.2%。北京共有34家公棚接待全国鸽友到京展示身手，其中承办07秋赛的公棚27家，承办08春赛的7家，其中皓月、华东公棚承办秋春两季赛事。北京周边河北地区有6家公棚。07年北京市场公棚总量40家居全国之首。 07年北京秋棚27家验棚注册有效参赛羽数是120958 羽，平均每棚4480羽。北京周边6棚注册羽数是39264羽，平均每棚6544羽。

北京地区秋棚市场总体33家，参赛鸽总量160222羽，平均每棚注册羽数4855羽。共开出将金1.1767 亿元。3年增长规模见表1

表1 05—07年秋棚规模增长表

（二）北京公棚市场的结构（按奖金规模分类）

1、   按公棚所设奖金额度将公棚分为4级：（仿照中国学历教育级别分类）总奖金：100—300万 小学组、300-500万 中学组、500—1000万大学组、1000万以上 研究生组（上组限不在内）。

奖金1千万以上“研究生组”2家、：“大学组”5家 “中学组”5家  “小学组”21家 。结构比为1 ：2.5 ：2.5 ：10.5 。

2、  参赛鸽籍贯结构：06年验棚总数是8.9万羽.北京籍参赛鸽5.4万羽,占总参赛数的60.48%.外省市及部分外籍鸽3.5万羽,占参赛市场40份额。07年北京27个秋棚注册羽数12万羽，北京籍贯的赛鸽7.7万羽占总羽数的64.17%，“ 大学以上”级别的公棚 北京籍鸽参赛占总量的三分之一强。从05、06、07三年的数据看 参赛鸽总体籍贯结构比重没有大的变化，只是数量的增加。

07年北京鸽友到外省市参赛的数量比06年增加了近1倍。这种趋势将会影响到北京市场的格局变化。

“管理水平”用公棚从集鸽倒200公里的存棚率来表示。虽不准确，但可以数量化，粗略代表公棚综合管理的高低。用32个公棚的数据计算出总体平均数。代表北京地区公棚管理水平参数，衡量具体公棚管理水平以总体平均数为标准，高于总平均数的可认为该棚综合管理水平较高，低于平均数的认为在某方面有欠缺。（各棚数据见表2）

1、集鸽到验棚注册阶段：由于部分公棚未公布最大集鸽数量资料，用公布的19个公棚得资料统计该阶段有效存棚率=93202 / 100124= 93.09% ，比06年总体管理水平提高了7个百分点。

2、验棚注册到200公里阶段： 以验棚注册的羽数为基数分别计算 50 、80—100、120—150、180—200公里的存棚率 32个公棚总体平均数如下：

50公里存棚率为 82.94%  、 80-100公里为78% 、 120-150公里  66.89% 、 180-200公里 62.68% 。这一阶段存棚率是衡量公棚总合管理水平的高低的主要指标，虽然存棚率高低受多个因素控制如：密度大小、饲料质量、赛鸽质量、训放的气象条件等，但主导因素是管理水平，06年80公里总体存棚率是 74.05% ，07年总体提高了4个百分点，表明了北京公棚总体管理水平向前提高了一大步。

预决赛阶段：预赛率是预赛上笼羽数占注册羽数的百分比，预赛率 =预赛上笼羽数÷注册羽数×100%、决赛率是决赛上笼羽数占注册羽数的百分比，决赛率 =决赛上笼羽数÷注册羽数×100%、。各棚的预赛、决赛上笼羽数是准确的，因为有裁判的监放单。预赛的上笼率可做为参赛选棚的重要参考指标。05年预赛平均上笼率  67.42%. 06年预赛平均上笼率: 60.41%, 07年预赛平均上笼率：63.20%

06年总体预赛率是60.41% 、决赛率是42.24% 。07年北京公棚平均预赛率62.20%  、平均决赛率49.73% 。数据表明北京公棚总体管理水平比上一年提高了2和7个百分点。

从表2可看出有07年20家公棚 预赛率高于总体平均水准，占总棚数的60% 。其中有4家预赛率在80%以上，占总棚数的12%；存棚率低于40%的5家占15%。

决赛率 有17家公棚决赛率高于总体水准，占总棚数的52% 。其中决赛率60%以上的8家占总体的24%，浩月、远方蓝通两棚高达70%以上。注册羽数8千羽左右的4家，预、决赛率高于平均水平的2家。宏兴太阳城为最低，只有28.90%和23.25% 。

北京周边3个公棚三项指标高于平均水平。具体数据见表2 。绿背景为高于均值，黄背景为低于均值

 

   07年北京公棚的决赛从10月上旬开始一直到12月底才落幕，历时3个月。决赛归返率的高低，能否飞出高分速，决赛当日的气象条件是重要的客观要件。北京10月上旬气象条是比较稳定的，10月下旬至11月上旬冷暖交汇气象条件变化剧烈，11月中下旬趋于稳定。

从表3 看出 10月上旬决赛的当日归返率最高，平均51.62% ,中旬平均37.32% 下旬达到最低点 9个棚平均只有8.27%，11月上旬决赛当日归返率达到19.79% 、中旬达27% 下旬决赛达到最高34.22%。参赛者根据自己赛鸽的特点，对决赛日期的选择应给与足够的重视，如兰龙、远方蓝通两公棚每年都在10月上中旬决赛，气象条件稳定，当日归返率高，快速鸽比较适合。

北京地区公棚总体决赛当日归返率是决赛上笼的24.79% 决赛2天有效归返率39.29%，

总平均数的大小受气象条件左右，资料积累多了可用方差分析的方法估算出气象变量的参数。

各棚决赛归返的数据见表4 （各棚排列顺序按决赛日期先后排列）。

指标：当日归返率% =当日归羽数/决赛上笼羽数，有效归返率%=2天归返羽数/决赛上笼羽数。

 

（一）“公正”的含义和 度量   

公正《辞源》解释是：“不偏私，正直；公正一词 通常用于政治学、经济学、法学、社会学等领域内。公正带有明显的“价值取向”，并且强调这种价值取向的正当性.。公棚是赛鸽赛制的一种形式，属于体育运动的全民健身类别，归属于体育总局。在鸽届的竞翔类赛事中，公正的含义是利于我国信鸽运动的健康发展。度量公棚的公正性的指标可以有若干，基本要求是可以量化，和有确定性。如公棚变相参赛，自棚出鸽，起一名号参赛，是不公正的，但你无法证明它，所以参赛者实名制不采用作为度量指标。本文采用两个指标一是公棚规程约定的决赛距离和实际决赛距离≥475公里。二是规程约定决赛日期和实际决赛日期相差天数2天为标准。理由如下：根据现阶段的竞翔规则，根据距离的长短分成若干级别。500公里级别赛事，赛距是500公里±5% 是沿用散放的标准，（因为会员有一定的分布区域，所以界定一个区间）公棚赛 归返地只是一个定点，无分散性。低于下限475公里就不属于500公里级别，北京地区秋季公棚规程中有的只公布一个放飞地点，或一个虚数500，实际上在有意躲闪赛距，利用规则尽量缩短距离。有的公棚规程距离是450公里然后再来一个5% 实际距离只有420多公里。实际上公棚为了自身的利益，缩短距离 归巢率、分速都有一定程度的提高，以显示本棚的管理水平高。如果长此以往下去对500公里级别赛事会逐渐缩水，使该级别赛事的含金量下降。它影响了该级别的价值取向是一个方向性的问题。而且是公棚一方实施的。所以采用决赛实际距离度作为量公棚公正性的指标。距离缩水对参赛者也是不公正的，参赛的是500公里级别发挥的选手鸽，450公里选手鸽不能充分发挥。公棚赛是事先规定好赛距、比赛日期的一种赛制，在规程设定的日期决赛不能随意变更，应该按中鸽协有雾待明，有雨待停的原则执行，而且必须要经过上级监赛信鸽协会的批准，北京有的棚提前1周就宣布改期。凡是体育赛事除不可抗拒的因素外不可变动比赛日期。鸽友选定某棚参赛，首先根据该棚规程的比赛日期排兵布阵，根据该时期的气候特点如：10月中下旬决赛的气候变化剧烈，以“吃天”适应性强的为主力。公棚将预定决赛日期推迟2周等阳光天决赛，其次参赛者对参赛鸽的日龄数 都有预定的控制，比如 6个月零10天，第10边条 不会脱落，决赛日期推迟，边条脱落，8根半条，出色发挥的物质条件被剥夺，能入围就是好样的。所以公棚规程日期和实施日期一致性作为度量公棚“公正”的另一指标。

当然 公正包括“程序公正”和“社会公正”。程序公正 追求规则对于所有人和机构的平等，追求起点的平等。如公棚对“大户”、“关系户”从饲养、收费、等诸多方面进行关照，这都属“程序不公正范畴，参赛鸽的起点就不平等” 但是这一类不公正现象无法量化和度量，参赛者只能看到某种现象，即使是事实，但你无证据证明它，只能属于猜测。

 公正性统计结果见表4  其中预决赛距离日期与规程相符的用绿色背景标出。

 

从统计结果看出：预赛、决赛 日期和距离与该棚规程相符的 有10个棚 ，占总体公棚的30% 。这10个公棚的共同特点是：棚龄最低2年以上，如文兴第9届，远方蓝通6届。中学等级以上的公棚占8个。在10个公棚中，赛距真正实足500公里的只有“文兴、飙友”两棚，爱亚卡普第三 493.28公里。从这2个指标可以折射出公棚决策者的心态。在距离上利用规程合法缩水，不等到艳阳天不放、更何况其他方面。

 

公平：字面解释是不偏袒。也是政治学、经济学、法学、社会学等领域使用词语。公平与公正的词义有些相近但不是一个概念，公平和公正的主要差别表现在，两者的功能定位不同。公正带有“价值取向”，它所侧重的是社会的“基本价值取向”。而公平则带有明显的“工具性”，是衡量标准的“同一性，无例外性” 由于公平本身并不带价值取向。因此如果公棚赛制丧失了公正的价值取向，以公平代替公正的职能就会助长公棚的自发性行为，扩大了公棚赛制的固有缺陷。如从05至07年各棚的规程中明显看出这种迹象，如事先不确定预决赛的日期，以“上中旬” 替代， 距离用放飞地名称， 或用 500±50公里 等等，但它是公平的，因为所有的参赛鸽都飞同样距离。

　公平的标准是很难数量化的，它具有主观性，与个人的主观判断有关和所持的公平标准有关。你认为这样公平，他认为那样公平，所以采用“底线公平”即 社会（参赛群体）意义上的公平，不是个人意义上的公平。用2个指标度量公棚的底线公平。
1、参赛鸽有效身份的公平公示。参赛鸽经信鸽协会裁判验棚注册后取得合法的参赛资格，足环号码是参赛鸽唯一的身份标识，特点：是永久性，唯一性，具有不可更换性。足环号码代表的是参赛鸽实体。电子足环是自动识系统的自动应答部分，用于参赛鸽的自动识别和计时，特点是具有可更换性。在公棚赛中为了准确自动记录每羽归巢鸽的入棚时间都采用自动识别系统即俗称 电子环。作用是给佩戴鸽计时用，具有可更换性。它不具备代表参赛鸽实体的条件和功能，所以表示参赛鸽的身份必须是 足环号 + 电子环号 不能缺失。就如同到超市买商品，顾客看着收银员扫描所购商品上的条形码计费，是公开操作过程是透明的，顾客不产生异义。电子环相似于条形码，区别是公棚一方操作，参赛者看不见，有可能出现只扫电子环并无实物的情况。所以公棚要体现自己《公平》，足环、电子环的编号要同时公示，除非以后出现足环、电子环合二为一的不可拆卸的足环。像公棚在规程中约定“为做好保密工作，我们将公布电子扫描密码但不公布足环号” 这只能保证参赛者不知道自己的鸽子是物理存在还是概念存在。理由牵强。有些公棚出现《疑似》现象，其根源是利用计时系统只对电子环进行读操作，足环、电子环是分离的，而且电子环可拆卸更换的特点做手脚。另外信鸽编号问题：北京有2个公棚采用只公布参赛鸽的编号替代参赛鸽的实体，天旭万龙从注册到预赛前使用编号、蓝羽精舍从注册到决赛前使用编号。理由是保密，这种做法弊大于利，对参赛者整体是不公平的，可能只是对少数参赛者有利，例如，可以更换编号所代表的参赛鸽，以保证团体的羽数。做空额的可能性存在。参赛羽数较少的参赛者对采用编号的公棚列为《疑似》对象 是可以理解的。将公棚《验棚注册》、《预赛上笼》、《决赛上笼》3个赛鸽资格认程序性公布的数据进行统计，公棚在公布的参赛鸽数据中为表明参赛鸽的确实身份 足环号字段、点子环号字段、扫描时间字段项，是扫描系统数据库必有的，公棚对数据不要进行二次整理。在信鸽真实身份4个要素中（足环号、电子环号、系统对改鸽的扫描时间、裁判员）不能缺失，如果缺项一般是公棚有意所为，不管出于何种目的对参赛者都是不公平的。裁判员姓名要公布以示公平合法。在30个公棚中只有 文星公棚、惠翔公棚公示资料4要素齐全。 结果见表5 。

  表5  参赛鸽身份公平公示数据 统计     说明：1 表示公布此数据  0 表示未公布

 

2、重要赛事阶段操作程序与过程的公平

在验棚注册、预赛、决赛 关键阶段 公棚 操作实施的公平性。

  （1）、裁判员情况的公开：裁判员代表着公平执法，裁判员的姓名要公布，如出现问题便于分清责任。有的公棚的裁判不是北京信鸽协会委派的执法裁判，是公棚自己聘请的。存在着是否有资格执裁。

  （2）、执裁的操作程序和方法和相关文件的公平：如验棚注册阶段，是人工手验（羽羽过手）还是飞验 （入棚扫描）公示裁判签署的相关文件。如：今年有2个棚 注册时部分参赛鸽未注册公示，以后正常 参赛，像这类情况是裁判的责任还是公棚的问题。公开 预赛、决赛上笼参赛鸽的资格检验后签字盖章的资格证明文件。如：出现上笼名单无该鸽信息，成绩单中有该鸽成绩的情况，是裁判工作失误，还是公棚舞弊。预决赛的监放单必需实时公布，以表明裁判的职责和公棚的操作的透明性。

 

公开：字面解释是将事情的内容暴露于大众 完全不隐蔽。公棚的“公开”要有具体内容，不能泛指。公棚增加透明度，让参赛者心明眼亮，是提升公棚品牌效应的有效措施。参赛鸽入棚后，参赛者有权知道自己鸽子的真实信息。公开性是《公证、公平》的基础，从参赛者得角度看，凡是搞神秘，不拿到桌面“晒”的就有《疑似》可从两个方面体现公棚的公开性，

1、基本信息公开：

   （1）公棚具体坐标要公开，训放地点的坐标要公开，现在手机、车载都有GBS系统，谷歌（Google）

       卫星地图都可方便核对出空距。隐瞒坐标数